Skillnad mellan återställande rättvisa och retributiv rättvisa

Återställande Rättvisa vs Retributiv Rättvisa
 

Skillnad mellan återställande rättvisa och retributiv rättvisa är verkligen ett ovanligt ämne. Det är ovanligt eftersom ovanstående termer inte används ofta och därför inte är bekanta för många av oss. De juridiska personerna kan vara bekanta med betydelsen av varje term. Men för de av oss inte så bekanta, representerar termen ett slags dilemma. Naturligtvis, innan man identifierar skillnaden mellan de två, är det viktigt att definiera och undersöka den exakta betydelsen av varje term. Till att börja med representerar återställande rättvisa och rättvisa rättvisa två teorier om rättvisa som tillämpas i ett straffrättsligt rättssystem i ett land. Tänk på att deras praktiska tillämpning kan skilja sig från jurisdiktion till jurisdiktion. Tänk på återställande rättvisa som en form av rättvisa som involverar både förövaren och offret medan retributiv rättvisa endast innebär förmyndaren.

Vad är återställande rättvisa?

Lagligen definieras begreppet restaurativ rättvisa som en deltagande process där alla människor som drabbats av ett särskilt brott, såsom offren, brottslingar och samhället samlas till gemensamt lösa situationen som följer efter ett brott. Tyngdpunkten i en sådan process är på återställandet av de parter som drabbats av ett brott. Ett brott eller ett brott begås i allmänhet av tre parter, nämligen offret, förövaren och samhället som helhet. De ultimata målen med återställande rättvisa inkluderar offerläkning, brottslingers rehabilitering och ansvarsskyldighet, brottsoffersonlighet, försoning, ersättning för skadan, samhällsengagemang och konfliktlösning mellan alla berörda parter. Således är aktivt deltagande av alla parter avgörande.

Restorativ rättvisa följer vanligtvis en process som innebär antingen förhandling mellan berörda parter eller medling. Denna rättvisaorientering fokuserar lika på alla tre parter som drabbas av ett brott. Därför fokuserar återställande rättvisa i motsats till att ålägga ett straff på förövaren att främja ett mer offer / samhällscentrerat svar. Det är således ett alternativ till straff i straffrättssystemet. Offren och samhället spelar en viktig roll i en sådan process medan alla parters behov och problem diskuteras och lösas. Kort sagt, återställande rättvisa tjänar som ett forum där offret, gärningsmannen och samhället fritt kan höja sina problem, bekymmer och behov i förhållande till efterlevnaden av brottet. Processen inbegriper också alla parter som avgör en överenskommen handlingsplan och uppmuntrar gärningsmannen att vara ansvarig för sina handlingar genom att reparera skadan. Denna ersättning kan vara i form av rehabilitering, samhällstjänst eller någon annan form. Teorin om återställande rättvisa ser ett brott som en handling begåtts mot en individ eller gemenskap i motsats till staten.

Restorativ rättvisa fokuserar på rehabiliteringen av gärningsmannen, läkning av offer och reparation av skadan

Vad är Retributiv Rättvisa?

Begreppet Retributiv Rättvisa hänvisar till a rättvisaorientering som grundar sig på tanken om straff. Faktum är att vissa hänvisar till det som ett system för rättvisa som fokuserar på strafföverskridande straff i motsats till hans / hennes rehabilitering. Traditionellt definieras det som en teori om rättvisa som anser straff som det bästa svaret på brott eller det moraliskt acceptabla svaret på brott. Men tänk på att teoriens tonvikt ligger i att ålägga ett straff som är både rimligt och proportionellt mot brottet och dess svårighetsgrad. Retributiv Rättvisa har en mer moralisk karaktäristik genom att den syftar till att ge psykiska och / eller psykologiska tillfredsställelse och fördelar för offret och samhället. Vidare säkerställer Retributive Justice-teorin att ett sådant straff tillämpas lika för alla beroende på gravitationens och artens brott.

I Retributiv Rättvisa, till skillnad från återställande rättvisa, finns det inget forum eller diskussion, eller offrets och gemenskapens medverkan. Retributiv rättvisa innebär att gärningsmannen begått ett brott mot staten och har därigenom kränkt statens lag och moraliska kod. Det ultimata målet med teori om rättvisa rättvisa är inte rehabilitering, reparation, restaurering eller förebyggande av framtida brott. Det är istället straff, och återkommer till förövaren en proportionerlig och lämplig straff i linje med brottsligheten och dess tyngdkraft.

Vad är skillnaden mellan återställande rättvisa och rättvisa rättvisa?

Om skillnaden mellan återställande rättvisa och retributiv rättvisa fortfarande verkar tvetydig, låt oss undersöka de viktigaste skillnaderna närmare.

• För det första visar återställande rättvisa ett brott som en handling mot en individ och samhället. Däremot anser Retributive Justice brott mot en handling mot staten och en överträdelse av statens lag och moralsk kod.

• Återställande rättvisa fokuserar på rehabilitering av gärningsmannen, läkning av offer och reparation av skadan. Retributiv Rättvisa, å andra sidan, fokuserar på straff, en som är lämplig och står i proportion till det brott som begås.

• Offret och samhället är centrala för processen för återställande rättvisa, medan deras roll är begränsad eller praktiskt taget obefintlig vid retributiv rättvisa.

• Återställande rättvisa utförs genom antingen förhandlingar eller medling som vanligtvis involverar offret, gärningsmannen och samhället. I motsats till detta innebär Retributive Justice ingen sådan process och fokuserar i stället på att straffa gärningsmannen för brottet.

• Slutligen fokuserar återställande rättvisa på att uppnå rättvisa genom deltagande av ovannämnda parter. Istället hävdar Retributive Justice att rättvisa tjänas när brottslingen har blivit straffad på lämpligt sätt.

Bilder Hälsovård:

1. Gavel via Pixabay (Public Domain)