Skillnad mellan internationella relationer och utrikespolitik

Politikens värld - särskilt internationell politik - är bred och komplicerad, och det är svårt att identifiera gränserna mellan politik och internationella relationer som sådana. När vi till exempel talar om internationella relationer, hänvisar vi till en mängd olika begrepp och idéer som ofta överlappar varandra och det är sällan lätt att skilja. Dessutom är den teoretiska komplexitet som omger riket av internationella angelägenheter ytterligare komplicerat av verkligheten på marken, där politiska och ekonomiska intressen blandar sig och blir omöjliga att hämma.

Det är emellertid möjligt att identifiera en teoretisk skillnad mellan begreppet "internationella relationer" och tanken om "utrikespolitik".

Internationella relationer

Termen "internationella relationer" omfattar en mängd olika begrepp.

"Internationella förbindelser försöker förklara staternas växelverkan i det globala interstate systemet och försöker också förklara interaktionerna hos andra vars beteende härstammar från ett land och riktar sig mot medlemmar i andra länder. Kortfattat är studien av internationella relationer ett försök att förklara beteende som uppträder över gränserna för stater, de bredare förhållanden som sådant beteende är en del av, och institutionerna (privat, statlig, icke-statlig och mellanstatlig) som övervakar dessa interaktioner.[1]”

Från denna korta men noggranna definition kan vi förstå att målet med internationella relationer är att förklara vad som händer på internationell nivå och att tillhandahålla de verktyg som behövs för att förstå dynamiken mellan medborgarna. Med andra ord är termen "internationella relationer" neutral: det betyder inte att dessa relationer är bra eller dåliga. det förklarar bara vilken dynamik som reglerar uppförandet av stater på internationell nivå och ger användbara tolkningar.

Dessutom är de aktörer som analyseras av internationella relationer:

• Nationella stater;
• Icke-statliga aktörer;
• Internationella organisationer (både statliga och icke-statliga) och
• Icke-erkända stater (dvs. Taiwan, Palestina etc.).

Internationella förbindelser analyserar beteendet och samspelet mellan sådana aktörer och ger en teoretisk ram som förklarar åtgärder och strategiska val. Men även inom de internationella förbindelserna kan vi hitta olika perspektiv och teorier som ger olika tolkningar av världen och relationerna mellan staterna:

• Realism (och neo-realism): Enligt det realistiska perspektivet är staterna (och människorna) själviska och egoistiska enheter som strävar efter övermakt och kan bara leva i fred om det finns en överlägsen makt som dikterar reglerna (Leviathan). Ett sådant scenario kolliderar med det internationella systemets anarki där det inte finns något sådant som en överlägsen kropp: därför tror realister att potentialen för konflikt alltid är närvarande.
• Liberalism (och neoliberalism): Enligt det liberala (eller idealiska) perspektivet kan interaktioner mellan stater leda till ett fredligt samarbete. Sannolikheten för fred förstärks av ökningen av ekonomiska band mellan länder och det växande antalet mellanstatliga institutioner och demokratiska länder.
• Världssystemteori: Enligt denna uppfattning kan världsregioner delas in i kärn-, periferi- och halvperiferien. Kärnländer är de stora kapitalistiska länder som ackumulerar sin förmögenhet genom att utnyttja perifera länder - de minst utvecklade och moderna områdena i världen. Halvperifera länder är de som tillåter ett sådant system. Faktum är att de båda utnyttjas av kärnan och operatörerna i periferin. De fungerar som en buffert mellan kärnan och de perifera områdena - som representerar majoriteten av världsländerna
• konstruktivism: Enligt den konstruktivistiska teorin är stater huvudanalysen av världssystemet, och staternas intressen och identiteter är direkt formade av sociala konstruktioner snarare än exogena.

Alla de just nämnda teorierna försöker förklara orsakerna som dikterar staternas beteenden på internationell nivå: även om de börjar från samma antagande (det internationella systemets anarki) når de klart olika resultat och ger olika förklaringar.

Utrikespolitik

Utrikespolitiken är "en politik som förföljas av en nation i dess förbindelser med andra nationer, utformad för att uppnå nationella mål."[2] Även om" internationella förbindelser "är en bred och övergripande term, har" utrikespolitik "en mer specifik betydelse, och det hänvisar till alla åtgärder som görs av ett land gentemot andra stater eller internationella organ. Sådana åtgärder varierar beroende på den politiska och ekonomiska agendan i det berörda landet, och inkluderar, bland annat:

• Inblandning i internationella organ och institutioner (dvs. Förenta nationerna, Internationella arbetsbyrån, Världshälsoorganisationen etc.).
• Ratificeringen av internationella fördrag eller konvention (dvs. Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, konvention om barnets rättigheter etc.)
• Tillhandahållande av militärt, strukturellt och ekonomiskt stöd till stater och icke-statlig aktör
• Skapandet av politiska och ekonomiska allianser (både bilateralt och multilateralt);
• Insatserna i nationella och internationella konflikter och
• Stödet till länder som drabbas av naturkatastrofer.

Uttrycket utrikespolitik avser handlingarna i ett visst land med ett specifikt syfte i ett visst ögonblick. Faktum är att handlingar i en stat oundvikligen påverkar andra länder och kan skapa obalanser och skift inom det internationella systemet.

Med andra ord kan vi säga att "utrikespolitik" är ett av huvudfrågorna analyserade av "internationella relationer" och samtidigt utgör "utrikespolitiken" det internationella scenariot och modifierar "internationella relationer" teorier.

Faktum är att de teorier som omger internationella angelägenheter ändras något för att anpassa sig till verkligheten, kan en lands utrikespolitik drastiskt förändras som president / premiärministerns förändring. De senaste amerikanska valen har till exempel medfört ett viktigt skifte i den amerikanska utrikespolitiken

• Tidigare president Obama fördömde spridningen av de israeliska bosättningarna i de ockuperade palestinska områdena (OPT) medan presidentvalet Trump överväger möjligheten att flytta den amerikanska ambassaden i östra Jerusalem [3].
• Tidigare president Obama har aldrig direkt ingripit i den syriska konflikten för att förhindra eskaleringen av inbördeskriget i en internationell konflikt medan presidentvalet Trump beordrade en krigstryck på Syrien i vedergällning för den misstänkta kemiska attacken som den syriska regeringen utförde den 4 april, 2017 [4]. Ett sådant nytt exempel representerar också ett skifte i president Trumps personliga åsikter: i själva verket, medan herr Obama var i makten, hade Mr. Trump varit övertalad om behovet av att undvika militär intervention i Syrien. Men efter att ha sett det skrämmande mänskliga lidandet som orsakats av den misstänkta kemiska attacken, har Trump tagit en starkare ställning mot regimen och uppmanat det internationella samfundet att vidta åtgärder. Det här fallet visar hur utrikespolitiken kan förändras, även utan att strömförändringen ändras.
• Tidigare president Obama var till stor del involverad och främjad av internationella multilaterala avtal (både av ekonomisk och politisk karaktär) medan president Trump verkar föredra bilaterala förhandlingar och band.

Det här är bara några exempel på volatiliteten och oförutsägbarheten i utrikespolitiken. Faktum är att de kontinuerliga förändringarna och utvecklingen i utrikespolitiken tvingar de som är specialiserade på internationella relationer att ständigt anpassa de befintliga teorierna till den framväxande verkligheten.

Internationella förbindelserna med utrikespolitiken

Som vi har sett skiljer sig "internationella relationer" och "utrikespolitik" på ett antal väsentliga aspekter:

• De internationella förbindelserna är en bred och övergripande term som hänför sig till förklaringen av de befintliga förbindelserna mellan staterna.
• Utrikespolitiken bestämmer förbindelserna mellan staterna.
• De internationella förbindelserna ger flera teoretiska ramar för att analysera och förstå utrikespolitiken.
• Internationella relationer är teoretiska begrepp som förklarar verkligheten på marken;
• Termen "internationella relationer" är neutral (internationella relationer är inte heller bra eller dåliga, de existerar bara och behöver analyseras).
• Utrikespolitiken är aldrig neutral; Tvärtom är det sättet på vilka länder som följer sina mål och intressen. och
• Utrikespolitiken är ett av de viktigaste intresseområdena för internationella förbindelser.

Sammanfattning

Med tanke på volatiliteten och komplexiteten i politik och internationella angelägenheter kan det vara en extremt komplicerad uppgift att försöka hitta skillnaderna mellan "internationella relationer" och "utrikespolitik". I själva verket används termen "internationella relationer" ofta på sätt som går utöver sin verkliga mening - vilket banar väg för missförstånd och oklara förklaringar. Faktum är att vi ofta läser eller hör termen används i en politiserad mening eller som en synonym för "utrikespolitik".

Ordet "internationella relationer" avser emellertid bara analysen av samspelet mellan stater och hur internationella institutioner övervakar sådana interaktioner. Med andra ord studerar de internationella förbindelserna utrikespolitiken och ger en teoretisk ram som kan göra det möjligt för den genomsnittliga personen att förstå den internationella dynamiken och i vissa fall förutse konsekvenserna och följderna av det berörda landets utrikespolitik. Faktiskt kan man enligt de teoretiska bakgrunden och övertygelserna (realism, idealism, konstruktivism etc.) ha olika tolkningar och synpunkter på verkligheten.